买卖合同纠纷 （2017）闽05民申204号

（一）一审法院按照杨秋水的户籍地址通过司法专邮送达应诉材料，无法送达。一审法院遂进行公告送达。一审送达程序合法。一审时杨秋水既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，一审依法缺席审理和判决并无不当。（二）杨秋水申请再审时主张其系履行职权行为向韦金传购买中性施胶剂，但韦金传并不认可。杨秋水申请再审提供的金河（福建）纸业有限公司出具的《证明》一份。该证据落款日期为2017年6月22日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。且仅凭该证据也不足以证明一审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。本院对杨秋水认为有新的证据足以推翻原判决的申请再审主张不予采纳。（三）一审时，韦金传提供有杨秋水签名的《现金付出凭证》两份及送货单、过磅单、录音资料等证据，一审法院根据采信的证据，结合韦金传的陈述，认定“杨秋水向韦金传购买中性施胶剂，至今尚欠货款人民币153632元未支付”并无不当。杨秋水申请再审时主张其系履行职务行为，但《现金付出凭证》上仅有杨秋水签名并无金河公司公章。

（一）一审法院按照杨秋水的户籍地址通过司法专邮送达应诉材料，无法送达。一审法院遂进行公告送达。一审送达程序合法。一审时杨秋水既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，一审依法缺席审理和判决并无不当。（二）杨秋水申请再审时主张其系履行职权行为向韦金传购买中性施胶剂，但韦金传并不认可。杨秋水申请再审提供的金河（福建）纸业有限公司出具的《证明》一份。该证据落款日期为2017年6月22日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。且仅凭该证据也不足以证明一审判决认定的

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申204号再审申请人（一审被告）：杨秋水，男，汉族，1963年7月6日出生，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韦金传，男，汉族，1977年6月10日出生，住福建省南安市，再审申请人杨秋水因与被申请人韦金传买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初……