（2015）沪一中民三（民）终字第1839号

晁正称英氏爱思公司尚应支付其2014年9月份销售提成11，000元，应对双方存在关于销售提成的约定以及其2014年9月份销售提成为11，000元承担举证责任。虽然从晁正提供的银行卡交易记录以及双方原审庭审陈述来看，2014年4月至2014年8月期间英氏爱思公司确实曾以“销售提成”的名义支付晁正部分月份的销售提成，但由于晁正并未对其2014年9月份销售业绩额以及由此产生的销售提成11，000元提供证据予以证明，故英氏爱思公司要求不支付晁正2014年9月提成11，000元的诉请于法有据，原审法院予以支持。关于2013年12月1日至2014年3月31日期间英氏爱思公司、晁正是否存在劳动关系问题。缴纳社会保险仅是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素，判断劳动关系的存在与否应重点审查一方是否接受另一方的指挥和管理、是否从事另一方安排的有报酬的劳动，以及一方提供的劳动是否是另一方的业务组成部分。晁正提供的银行卡交易明细已证明＊＊＊及田A分别于2014年1月5日、1月28日、3月5日支付晁正款项3，867元、3，894元、4，190元、800元，2014年4月份田A更是分别以“3月份薪资”及“3

晁正称英氏爱思公司尚应支付其2014年9月份销售提成11，000元，应对双方存在关于销售提成的约定以及其2014年9月份销售提成为11，000元承担举证责任。虽然从晁正提供的银行卡交易记录以及双方原审庭审陈述来看，2014年4月至2014年8月期间英氏爱思公司确实曾以“销售提成”的名义支付晁正部分月份的销售提成，但由于晁正并未对其2014年9月份销售业绩额以及由此产生的销售提成11，000元提供证据予以证明，故英氏爱思公司要求不支付晁正2014年9月提成11，000元的诉请于法有据，原审法院予以支持。关于2013年12月1日至2014年3月31日期间英氏爱思公司、晁正是否存在劳动关系问题。缴纳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1839号上诉人（原审原告）上海英氏爱思文化传播有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人雷永平，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晁正。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。上诉人上海英氏爱思文化传播有限公司（以下简称英氏爱思公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（……