民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终4819号

原告黄连祥主张其与被告韩洪申之间存在民间借贷关系。虽从原告黄连祥提供的中国农业银行银行卡取款业务员回单体现原告黄连祥向被告韩洪申转款400000元，但被告韩洪申对借款事实不予认可，原告黄连祥也未提供借条等债权凭证。原、被告分别作为第三人潍坊同和公司、荣信达公司的法定代表人，且两公司之间有过一次业务往来，被告韩洪申提出该款系第三人即潍坊同和公司购买荣信达公司布坯所付款项，原告虽提供了第三人荣信达公司出具的收款收据证实收到坯布款银行承兑450000元，但荣信达公司财务专用章在2016年6月28日10时许至同月28日18时，在原告的控制之下，且被告及第三人荣信达公司也不认可。综上，两第三人仅有一次业务往来，在未付第三人荣信达布坯款情况下，原告黄连祥借给被告韩洪申款项400000元，原、被告之间又仅过几次面，而被告未向原告黄连祥出具任何书面凭证，双方也没有书面约定，亦与常理不符，故对原告黄连祥主张被告欠其借款400000元的诉讼请求不予支持。原、被告及第三人之间因买卖布匹发生的纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄连祥的诉讼请求。案件受理费730

原告黄连祥主张其与被告韩洪申之间存在民间借贷关系。虽从原告黄连祥提供的中国农业银行银行卡取款业务员回单体现原告黄连祥向被告韩洪申转款400000元，但被告韩洪申对借款事实不予认可，原告黄连祥也未提供借条等债权凭证。原、被告分别作为第三人潍坊同和公司、荣信达公司的法定代表人，且两公司之间有过一次业务往来，被告韩洪申提出该款系第三人即潍坊同和公司购买荣信达公司布坯所付款项，原告虽提供了第三人荣信达公司出具的收款收据证实收到坯布款银行承兑450000元，但荣信达公司财务专用章在2016年6月28日10时许至同月28日18时，在原告的控制之下，且被告及第三人荣信达公司也不认可。综上，两第三人仅有一次业

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4819号上诉人（原审原告）：黄连祥，男，汉族，1963年9月10日出生，潍坊同和进出口有限公司法定代表人，住昌邑市。委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩洪申，男，汉族，1972年12月4日出生，邹城市荣信达纺织有限公司法定代表人，住邹城市。委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。原……