建设工程合同纠纷 （2015）昆民一初字第62号

原告提交的证据均有原件核对，可以形成证据锁链，证实原告履行双方签订的《建设工程施工合同》并与被告进行结算，被告支付部分工程款项的事实，故本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年4月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告对游龙大酒店进行建筑改造及结构加固。合同签订后，原告进行了部分施工。在此期间，被告共支付原告工程款4445727.23元。此后，双方于2011年12月30日进行结算，确认原告已完工程造价为11687031.66元。本院认为：原、被告订立的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告具有相应施工资质，合法有效。原告就合同项下工程进行部分施工后，与被告进行结算。结算时双方加盖的公章虽为项目部印章，但该结算有原件核对，合同履行过程中，双方均多次使用该项目部印章，在被告未到庭就其真实性进行抗辩，且合同项下所做工程价款低于合同约定价款的情况下，可认定该份结算的真实性。现原告对于工程是否移交被告并无相应书面证据予以证实，但根据常理，双方已经进行结算，同理，在被告未到庭就

原告提交的证据均有原件核对，可以形成证据锁链，证实原告履行双方签订的《建设工程施工合同》并与被告进行结算，被告支付部分工程款项的事实，故本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年4月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告对游龙大酒店进行建筑改造及结构加固。合同签订后，原告进行了部分施工。在此期间，被告共支付原告工程款4445727.23元。此后，双方于2011年12月30日进行结算，确认原告已完工程造价为11687031.66元。本院认为：原、被告订立的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第62号原告保山市辛街建筑工程有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区辛街乡辛街村。法定代表人李泽林，该公司总经理。特别授权诉讼代理人刘志平，云南有成律师事务所律师。特别授权诉讼代理人李元海，男，1975年4月14日出生，汉族。被告昆明豪庆商务有限公司。住所地：昆明市西山区新闻路390号省纪委监察厅干部培训中心办公楼*楼***号。法定……