合同纠纷 （2016）桂13民终620号

一、《协议书》是否有效。张学文、刘干民为承包朗姆酒厂模板劳务，向邓兴毫交20万元押金，由于该厂未开工，张学文又与邓兴毫签订《工程施工内部承包合同》、《合作承接工程协议书》，约定张学文垫资80万元（包括20万元押金）交给邓兴毫作为该项目的启动资金，但后因双方未实际合作做工程，邓兴毫亦未将垫资款退回。为此，张学文、刘干民与邓兴毫签订了《协议书》，就因朗姆酒厂工程（20万元押金）、翠屏路御花苑工程，邓兴毫收张学文垫资款80万元达成付款协议。该协议明确约定了给付张学文、刘干民款项的期限、赔偿损失数额和期限、违约金及保证责任，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。因此，张学文、刘干民与邓兴毫之间形成了债权债务关系，陆艳兰承担保证责任。邓兴毫、陆艳兰抗辩主张该协议是被张学文、刘干民威胁及威逼下签订的，认为该协议无效，但未能提供证据证实，不予支持。二、邓兴毫尚应支付的款项为多少。协议签订后，因邓兴毫未按约定期限全部履行义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担民事赔偿责任。故张学文、刘干民诉请邓兴毫赔偿垫资款，证据充分，应予支持，但张学文、刘干民诉请80万元有误，应减去邓兴毫在协议

一、《协议书》是否有效。张学文、刘干民为承包朗姆酒厂模板劳务，向邓兴毫交20万元押金，由于该厂未开工，张学文又与邓兴毫签订《工程施工内部承包合同》、《合作承接工程协议书》，约定张学文垫资80万元（包括20万元押金）交给邓兴毫作为该项目的启动资金，但后因双方未实际合作做工程，邓兴毫亦未将垫资款退回。为此，张学文、刘干民与邓兴毫签订了《协议书》，就因朗姆酒厂工程（20万元押金）、翠屏路御花苑工程，邓兴毫收张学文垫资款80万元达成付款协议。该协议明确约定了给付张学文、刘干民款项的期限、赔偿损失数额和期限、违约金及保证责任，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。因此，张学文、刘干民与邓

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终620号上诉人（一审被告）：邓兴毫，男，1966年9月18日生，汉族，住址广东省电白县，现住广西南宁市。上诉人（一审被告）：陆艳兰，女，1972年9月8日生，壮族，住址广西南宁市兴宁区，现住广西南宁市。共同委托代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。共同委托代理人：李永良，广西桂海天律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：……