租赁合同纠纷 （2019）粤19民终13777号

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华杰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，因案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，故一审法院认定案涉租赁合同无效正确。因双方签订的案涉租赁合同属无效合同，合同当事人因该无效合同所取得的财产应当予以返还，故一审法院判决华杰公司应向唐广平返还押金10000元，并依据唐广平实际承租的期限确定华杰公司应当返还部分的装修分摊费并无不当。至于华杰公司所主张的唐广平拖欠费用等问题，因华杰公司在本案中未提出相应诉请，双方可另行解决。综上，华杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由华杰公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员　　谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华杰公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，因案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，故一审法院认定案涉租赁合同无效正确。因双方签订的案涉租赁合同属无效合同，合同当事人因该无效合同所取得的财产应当予以返还，故一审法院判决华杰公司应向唐广平返还押金10000元，并依据唐广平实际承租的期限确定华杰公司应当返还部分的装修分摊费并无不当。至于华杰公司所主张的唐广平拖欠费用等问题，因华杰公司在本案中未提出相应诉请，双方可另行解决。综上，华杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13777号上诉人（原审被告）：东莞市华杰餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区***************（集群注册）。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：唐广平，女，汉族，1991年1月23日，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************926。委托诉讼代理人：莫剑波，……