租赁合同纠纷 （2016）粤18民终232号

李日华与胡年青签订的租赁合同是双方自愿协商一致的结果，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行合同义务。本案争议的焦点在于胡年青是否超期使用租赁物、是否应该支付超期租金。依合同约定，自李日华首批租赁物到达使用场地之日起（依送货单记录为2012年6月16日）240天为合同约定的使用期限，超过此期限未退还的则应计算超期租金。从该条约定来看，并没有要求李日华的所有租赁物全部到场才开始计算租金，也没有对每批租赁物或全部租赁物到场的时间或期限作出约定，更没有对租赁物的来源作出特别的约定。而租金的计算也是以工地的建筑面积来计算而不是以租赁物的数量来计算的，说明租赁物的数量是根据建筑面积及工程进展的需要而定的。故此胡年青提出李日华没有从合同签订之日起供货、部分供货时间迟于2012年6月、大部分租赁物从胡年青另外一个租赁场所转运等主张均与合同约定不符。胡年青应该按约定从2013年2月11日以后支付超期使用的租金，对于遗失部分的租赁物，其超期租金则应计算至胡年青最后一次实际退货日期即确定物件已遗失之日止。依审计报告，胡年青共应支付本合同项下超期租金为273663.12元。对于胡年青没有异议的维

李日华与胡年青签订的租赁合同是双方自愿协商一致的结果，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行合同义务。本案争议的焦点在于胡年青是否超期使用租赁物、是否应该支付超期租金。依合同约定，自李日华首批租赁物到达使用场地之日起（依送货单记录为2012年6月16日）240天为合同约定的使用期限，超过此期限未退还的则应计算超期租金。从该条约定来看，并没有要求李日华的所有租赁物全部到场才开始计算租金，也没有对每批租赁物或全部租赁物到场的时间或期限作出约定，更没有对租赁物的来源作出特别的约定。而租金的计算也是以工地的建筑面积来计算而不是以租赁物的数量来计算的，说明租赁物的数量是根据建筑面积及工程进展

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终232号上诉人（原审被告）：黄桂华，男，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人（原审被告）：胡年青，男，汉族，湖南省人，住湖南省衡东县。上列两上诉人的共同委托代理人：曾凡、曹三桂，均系广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李日华，男，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。上诉人黄桂华、胡……