委托合同纠纷 （2021）辽01民终89号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积163.5平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。合同签订后，被告已按约定履行了办理他项权利手续等义务，而原告未按合同约定给付全部定金，亦未按合同约定在他项权利证下发10个工作日内支付70%首付款（含定金壹万元），对合同不能履行负有过错；且原告并未提供充分有效证据证明被告存在违约行为，故对于原告请求依法判令被告双倍返还房屋定金10000元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告圆家置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人圆家置业有限公司与被上诉人卢洪涛之间属委托合同纠纷。圆家置业有限公司上诉主张双方变更了合同约定的定金条款，因其未提供证据予以证明，卢洪涛对此不予认可，故本院对其主张不予采信。经查，圆家置业有限公司未按照双方书面合同约定支付定金，同时

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积163.5平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。合同签订后，被告已按约定履行了办理他项权利手续等义务，而原告未按合同约定给付全部定金，亦未按合同约定在他项权利证下发10个工作日内支付70%首付款（含定金壹万元），对合同不能履行负有过错；且原告并未提供充分有效证据证明被告存在违约行为，故对于原告请求依法判令被告双倍返还房屋定金10000元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终89号上诉人（原审原告）：圆家置业有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人：张金龙，系该公司经理。委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢洪涛，男，1952年9月27日生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张玉霞，女，1955年8月20日生，汉族，系卢洪涛妻子，住沈阳市和平区。上诉人圆家置业有……