民间借贷纠纷 （2017）皖01民终2151号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承不利后果。根据谢某的主张，案涉5万元系其向石某、汪某出借的借款，根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，除了举证证明款项实际交付外，还应当对双方存在借贷合意的事实要件承担举证责任。本案中，双方当事人之间不存在朋友或者亲戚关系，从谢某的举证可见，双方之间除了本案纠纷之外还有一笔55万元的借款关系，双方为此签订了《借款合同》，明确约定了借款期限（5天）及利息（月息3分）。故按日常经验法则分析，双方之间的借贷关系具有明显的营利性，应当按照交易习惯签订借款合同以明确借款期限及利息，避免发生不必要的纠葛。因此，仅凭现有证据无法明确案涉款项系基于借款关系而发生，谢某的举证没有达到排他的确认性，不足以证明双方之间确实存在借贷之合意，一审未支持谢某的主张，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1118元，由上诉人谢某负担。本判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承不利后果。根据谢某的主张，案涉5万元系其向石某、汪某出借的借款，根据相关法律规定，当事人基于借贷关系主张偿还借款的，除了举证证明款项实际交付外，还应当对双方存在借贷合意的事实要件承担举证责任。本案中，双方当事人之间不存在朋友或者亲戚关系，从谢某的举证可见，双方之间除了本案纠纷之外还有一笔55万元的借款关系，双方为此签订了《借款合同》，明确约定了借款期限（5天）及利息（月息3分）。故按日常经验法则分析，双方之间的借贷关系具有明显的营利

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2151号上诉人（原审原告）：谢某。委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人石某、汪某民间借贷纠纷一案，……