（2013）深中法商终字第391号

二审中，力牛公司对拖欠翔舜公司货款金额不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是翔舜公司是否逾期交货，翔舜公司交付的产品是否存在质量问题以及原审判令力牛公司支付逾期付款利息是否恰当。对此，本院评判如下：关于翔舜公司是否逾期交货的问题。力牛公司提交的翔舜交货迟延应罚款明细表》系单方制作，未经翔舜公司确认，仅凭该明细表不足以证明翔舜公司逾期交货。力牛公司与翔舜公司之间的交易持续循环发生，力牛公司大量下达采购订单，翔舜公司则多次送货，力牛公司收货时从未就逾期交货提出异议，而是接收货物后又持续向翔舜公司下达采购订单。在双方进行对账确认权利义务关系时，力牛公司未就翔舜公司逾期交货提出异议。乃至本案一审诉讼，力牛公司也未主张翔舜公司逾期交货。因此，为了维护交易稳定，力牛公司关于翔舜公司逾期交货应在欠付货款中抵扣逾期交货违约金的主张，理据不足，本院不予支持。关于翔舜公司交付的产品是否存在质量问题。首先，没有证据证明力牛公司提交的2012年4月17日会议记录系经翔舜公司确认。其次，该会议记录记载的产品不良的原因是外力造成，并未确认产品本身具有质量问题。再次，翔舜公司没有按照该会议记录的内容委托第三方

二审中，力牛公司对拖欠翔舜公司货款金额不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是翔舜公司是否逾期交货，翔舜公司交付的产品是否存在质量问题以及原审判令力牛公司支付逾期付款利息是否恰当。对此，本院评判如下：关于翔舜公司是否逾期交货的问题。力牛公司提交的翔舜交货迟延应罚款明细表》系单方制作，未经翔舜公司确认，仅凭该明细表不足以证明翔舜公司逾期交货。力牛公司与翔舜公司之间的交易持续循环发生，力牛公司大量下达采购订单，翔舜公司则多次送货，力牛公司收货时从未就逾期交货提出异议，而是接收货物后又持续向翔舜公司下达采购订单。在双方进行对账确认权利义务关系时，力牛公司未就翔舜公司逾期交货提出异议。乃至本案一审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第391号上诉人（原审被告）：深圳市力牛科技有限公司。住所地：xx市xx区**号。组织机构代码：xxxxxx。法定代表人：朱国江，总经理。委托代理人：朱为丰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东莞市翔舜电子有限公司。住所地：xx市xx区**号。组织机构代码：xxxxxx。法定代表人：崔娟娟，总经理。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事……