（2016）浙01民辖终890号
裁判要旨
《租赁合同》第十一条明确约定了双方发生争议时应起诉至合同签订地法院。从该条文的表达方式看，并不能得出该种约定仅为针对价格波动产生争议的结论。本院对五洋公司该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，《租赁合同》第十一条的约定合法有效，对双方均有约束力。现《租赁合同》写明合同签订地在杭州市萧山区，故之江公司向合同签订地法院即杭州市萧山区人民法院提起诉讼，符合双方对管辖法院的约定，原审法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 晟审 判 员 章保军代理审判员 ＸＸ力二〇一六年五月五日书 记 员 季三云 来自：www.
摘要
《租赁合同》第十一条明确约定了双方发生争议时应起诉至合同签订地法院。从该条文的表达方式看，并不能得出该种约定仅为针对价格波动产生争议的结论。本院对五洋公司该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，《租赁合同》第十一条的约定合法有效，对双方均有约束力。现《租赁合同》写明合同签订地在杭州市萧山区，故之江公司向合同签订地法院即杭州市萧山区人民法院提起诉讼，符合双方对管辖法院的约定，原审法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 晟审 判 员 章保
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终890号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟。被上诉人（原审原告）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道刹桥头。法定代表人：汪加明。原审被告：李建中，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。上诉人五洋建设集团……