合伙协议纠纷 （2021）粤18民终680号

本案王晓文以合伙协议纠纷为由向谢顺平、陆锦培主张返还公司分区经营管理过程中对外支付的租金、劳动者工资和学员学费的返还等费用，从双方庭审陈述以及举证来看，王晓文和谢顺平、陆锦培出资共388万元用于购买车友驾校的全部资产以及股权，现车友驾校公司已经依照双方签订的股东协议变更公司股东登记信息并依照股东协议和补充协议进行分片区经营管理，公司成立之后，王晓文和谢顺平、陆锦培之间的法律关系即为公司的股东之间的关系，并非合伙关系，双方明确约定以公司的形式经营培训机构，且双方以公司形式正常对外经营该机构。在公司成立之后，王晓文和谢顺平、陆锦培的行为应受到公司的章程及公司法的相关规定进行约束。双方作为公司股东一直参与公司的经营管理工作，对于公司具体的经营事项双方存在分歧，属于公司内部经营问题，现双方作为公司股东的身份，对于投资公司经营过程中的各项资金支出不能依据合伙协议关系予以处理。因此，一审法院对王晓文基于合伙协议主张的款项返还主张不予支持。在王晓文和谢顺平、陆锦培均为公司股东的情况下，王晓文无权向谢顺平、陆锦培提起合伙协议诉讼要求谢顺平、陆锦培对公司对外经营期间产生的各项支出。综上所述，依照《中华人

本案王晓文以合伙协议纠纷为由向谢顺平、陆锦培主张返还公司分区经营管理过程中对外支付的租金、劳动者工资和学员学费的返还等费用，从双方庭审陈述以及举证来看，王晓文和谢顺平、陆锦培出资共388万元用于购买车友驾校的全部资产以及股权，现车友驾校公司已经依照双方签订的股东协议变更公司股东登记信息并依照股东协议和补充协议进行分片区经营管理，公司成立之后，王晓文和谢顺平、陆锦培之间的法律关系即为公司的股东之间的关系，并非合伙关系，双方明确约定以公司的形式经营培训机构，且双方以公司形式正常对外经营该机构。在公司成立之后，王晓文和谢顺平、陆锦培的行为应受到公司的章程及公司法的相关规定进行约束。双方作为公司股东一

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终680号上诉人（原审原告）：王晓文，男，汉族，住东莞市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢顺平，男，汉族，住武汉市新洲区××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陆锦培，男，汉族，住广州市从化区×……