租赁合同纠纷 （2014）晋市法民终字第293号

原判存在如下问题：一、双方所签订的《房地产租赁合同书》中约定的租赁标的物中包含有平房一座，并明确约定“一并租赁给崇安堂”，该合同双方已经履行了十余年，期间并未发生纠纷，崇安堂主张当初并未收到该平房不符合基本的日常生活逻辑，无相反证据应认定药材公司已经如约履行了交付义务，现该平房在租赁期间灭失，原审将灭失原因的举证责任分配给药材公司不符合举证责任的分配规则；二、原审判令崇安堂按照原租赁合同约定租赁费的一半给付药材公司作为迟延搬迁的损失，缺乏事实和法律依据；三、原审判决在列明当事人基本信息时未将上诉人崇安堂列为反诉原告，也未收取其反诉费用，但在裁判主文中对其反诉请求进行了表述，在本院认为部分又进行一定的论述，并在裁判主文中对其反诉请求进行了判决“驳回”的处理，违反了法定程序。综上，经审判委员会讨论认为，原判部分基本事实查明不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2013）城民初字第256号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理；上诉人山西省晋城医药药材公司所缴纳的二审案件受理费11

原判存在如下问题：一、双方所签订的《房地产租赁合同书》中约定的租赁标的物中包含有平房一座，并明确约定“一并租赁给崇安堂”，该合同双方已经履行了十余年，期间并未发生纠纷，崇安堂主张当初并未收到该平房不符合基本的日常生活逻辑，无相反证据应认定药材公司已经如约履行了交付义务，现该平房在租赁期间灭失，原审将灭失原因的举证责任分配给药材公司不符合举证责任的分配规则；二、原审判令崇安堂按照原租赁合同约定租赁费的一半给付药材公司作为迟延搬迁的损失，缺乏事实和法律依据；三、原审判决在列明当事人基本信息时未将上诉人崇安堂列为反诉原告，也未收取其反诉费用，但在裁判主文中对其反诉请求进行了表述，在本院认为部分又进行

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民终字第293号上诉人（原审原告）山西省晋城医药药材公司（以下简称药材公司）。法定代表人崔盛，任该公司经理。委托代理人张晓鸿，山西本和律师事务所律师.委托代理人杨晋锋，男，汉族，1979年6月21日出生，该公司职工。上诉人（原审被告）山西崇安堂药业有限公司（以下简称崇安堂）。法定代表人张红昌，任该公司执行董事。委托代理人钱国庆，山西亚圣律……