（2015）字第782号

一、关于一审判决汤万学返还林玉友、陈德明的14万元款是何性质的款项，该款项是否要返还林玉友、陈德明的问题。根据查明的事实，双方对2012年3月2日，林玉友汇款8万元给汤万学；同日覃继炳汇款5万元给汤万学；3月14日林玉友汇款7万元给聂莹；3月21日林玉友以现金存款的方式将1万元汇给汤万学妻子李雪林（汤万学与李雪林于2015年6月24日登记离婚）；9月27日林玉友汇款17000元给汤万学均无异议。林玉友、陈德明认为以上共计款项为227000元，是交给汤万学的涉案工程押金。汤万学认为是林玉友、覃继炳归还的借款，不是工程押金，与本案无关。从查明的事实看，国利公司中标涉案工程后，向建设方交纳的工程保证金为227745元，而非227000元。本案无证据证实国利公司向汤万学收取了工程保证金，也无书面证据证实汤万学与林玉友、陈德明之间约定了要求林玉友、陈德明交纳工程保证金。林玉友、陈德明的227000元分别交付给了汤万学、聂莹、李雪林。林玉友、陈德明未举证证实给付聂莹、李雪林的款项是得到了汤万学的授权。林玉友、陈德明在一审提供一份自己制作的表格，注明“2013年2月6日，交通局退押金20万”与汤万学

一、关于一审判决汤万学返还林玉友、陈德明的14万元款是何性质的款项，该款项是否要返还林玉友、陈德明的问题。根据查明的事实，双方对2012年3月2日，林玉友汇款8万元给汤万学；同日覃继炳汇款5万元给汤万学；3月14日林玉友汇款7万元给聂莹；3月21日林玉友以现金存款的方式将1万元汇给汤万学妻子李雪林（汤万学与李雪林于2015年6月24日登记离婚）；9月27日林玉友汇款17000元给汤万学均无异议。林玉友、陈德明认为以上共计款项为227000元，是交给汤万学的涉案工程押金。汤万学认为是林玉友、覃继炳归还的借款，不是工程押金，与本案无关。从查明的事实看，国利公司中标涉案工程后，向建设方交纳的工程保证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）字第782号上诉人（一审被告）汤万学，个体户。委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）林玉友，农民。被上诉人（一审原告）陈德明，农民。上述二被上诉人共同委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。一审被告江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。法定代表人张国仔，该公司董事长。上诉人汤万学……