民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第268号

上诉人韩建民对其在2012年1月20日的三份借条的担保人处签名没有异议，且各方当事人对保证方式没有约定，上诉人韩建民应按照连带责任保证承担保证责任。各方当事人对被上诉人李赞继和被上诉人杨忠华于2012年7月31日进行过结算均无异议。但2012年7月31日结算系李赞继和杨忠华对借款本金尚余56万的确认，双方并未对借款合同的内容进行变更，且李赞继仍持有2012年1月20日的三份借条，借条本金总额亦为56万元。故2012年7月31日的结算应认定为债权人李赞继与债务人杨忠华对借款合同的确认。上诉人韩建民主张2012年7月31日结算系对主合同变更，其已免除担保责任依据不足。至于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案讼争借款并未约定履行期限，且2012年7月31日的结算亦未约定履行期限，讼争借款也未约定保证期间，本案的保证期间应当从被上诉人李赞继主张权利之日即起诉之日起计算六个月，显然本案未超过保证期间。上诉人韩建民对此上诉无理，本院不予支持。关于担保债务是否属

上诉人韩建民对其在2012年1月20日的三份借条的担保人处签名没有异议，且各方当事人对保证方式没有约定，上诉人韩建民应按照连带责任保证承担保证责任。各方当事人对被上诉人李赞继和被上诉人杨忠华于2012年7月31日进行过结算均无异议。但2012年7月31日结算系李赞继和杨忠华对借款本金尚余56万的确认，双方并未对借款合同的内容进行变更，且李赞继仍持有2012年1月20日的三份借条，借条本金总额亦为56万元。故2012年7月31日的结算应认定为债权人李赞继与债务人杨忠华对借款合同的确认。上诉人韩建民主张2012年7月31日结算系对主合同变更，其已免除担保责任依据不足。至于保证期间，根据《中华人民共

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第268号上诉人（原审被告）韩建民，男，1963年10月12日出生，汉族，高速路政大队干部，现住福州市鼓楼区。委托代理人郭彤、罗超英，福建求拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘芬，女，1964年2月26日出生，汉族，住址同上，系韩建民配偶。委托代理人韩建民，男，1963年10月12日出生，汉族，高速路政大队干部，现住福州市鼓楼区。被上……