行政监督 （2014）佛中法行初字第52号

该组证据可以证明被告已移交档案馆的征地批文情况，原告认为没有移交全部征地批文没有证据支持。 原告提交的证据1-2，被告对该证据及拟证明的事实无异议，本院予以确认。 原告提交的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但认为拟证事实与本案被诉行政行为的合法性无关联，本院认为，被告的质证意见成立，对该证据不予采纳。 原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性和关联性有异议，本院认为，该组证据是相关行政机关出具的文书，可以证明原告拟证明的事实，应予采信。 经审理查明：2012年8月9日，原告暨塘村小组向被告三水区政府提交政府信息公开申请，请求公开原告与乐平镇科技工业园发展公司在2003年11月27日签订的《征地合同》中所涉2685.79亩土地的相关征地批复文件。被告于2012年9月5日作出《关于申请政府信息公开的答复》，告知原告向乐平镇政府提出相关信息公开申请。原告不服该答复向佛山市人民政府提起行政复议，该府作出佛府行复案（2012）326号《行政复议决定书》，撤销了被告上述答复，并责令被告重新答复。被告于2013年1月5日重新作出《关于对政府信息公开申请的答复》，认为原告与乐平镇科技工业园发展公司

该组证据可以证明被告已移交档案馆的征地批文情况，原告认为没有移交全部征地批文没有证据支持。 原告提交的证据1-2，被告对该证据及拟证明的事实无异议，本院予以确认。 原告提交的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但认为拟证事实与本案被诉行政行为的合法性无关联，本院认为，被告的质证意见成立，对该证据不予采纳。 原告提交的证据4，被告对该组证据的真实性和关联性有异议，本院认为，该组证据是相关行政机关出具的文书，可以证明原告拟证明的事实，应予采信。 经审理查明：2012年8月9日，原告暨塘村小组向被告三水区政府提交政府信息公开申请，请求公开原告与乐平镇科技工业园发展公司在2003年11月27日签订的《

广东省佛山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）佛中法行初字第52号 原告佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会。 负责人陈志焕，小组长。 被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路**。 法定代表人陈英文，区长。 委托代理人王伟忠，佛山市三水区政府法制办工作人员。 委托代理人王萌，佛山市三水区政府法制办工作人员。 原告佛山市三……