（2015）沈中执复字第34号

被执行人荣大糖业公司在工商部门依法注册成立，具有专业资质的验资机构出具了验资报告证明被执行人股东出资到位，如果申请执行人主张被执行人股东之一即第三人出资不实应提供充分的证据予以证明。现异议人主张第三人向被执行人出资的房屋建筑物没有转移到被执行人名下，仍为第三人所有，在第三人动迁时依然作为拆迁补偿的财产。执行法院认为从被执行人注册成立时的验资报告看，第三人出资的7处房屋在产权证号一栏记载中全部为空白，无法确定上述房屋是否具备产权手续以及能否办理产权过户，申请执行人也未能提供上述房屋未交付使用的证据。且第三人投资到被执行人的房屋建筑物与第三人拆迁补偿的建筑物在建筑面积上不相同，不具有同一性，无法证明第三人向被执行人出资的房屋包含在其拆迁补偿的房屋之内，故无法证明第三人出资不实，因此执行法院驳回申请执行人申请追加第三人燕怡加工厂为本案被执行人的请求并无不当，故对于异议人的异议不予支持。金剑科公司不服，向本院申请复议，认为燕怡加工厂虚假出资导致其债权无法实现，请求追加燕怡加工厂为被执行人。其理由主要为：荣大糖业公司的资产包含在燕怡加工厂动迁范围内，具有同一性；荣大糖业公司的主要投资人是燕怡加工

被执行人荣大糖业公司在工商部门依法注册成立，具有专业资质的验资机构出具了验资报告证明被执行人股东出资到位，如果申请执行人主张被执行人股东之一即第三人出资不实应提供充分的证据予以证明。现异议人主张第三人向被执行人出资的房屋建筑物没有转移到被执行人名下，仍为第三人所有，在第三人动迁时依然作为拆迁补偿的财产。执行法院认为从被执行人注册成立时的验资报告看，第三人出资的7处房屋在产权证号一栏记载中全部为空白，无法确定上述房屋是否具备产权手续以及能否办理产权过户，申请执行人也未能提供上述房屋未交付使用的证据。且第三人投资到被执行人的房屋建筑物与第三人拆迁补偿的建筑物在建筑面积上不相同，不具有同一性，无法证

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执复字第34号申请复议人（申请执行人）：沈阳金剑科工贸有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：任柏春，该公司经理。委托代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。被执行人：沈阳荣大方圆糖业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：马燕，该公司总经理。第三人：沈阳燕怡干鲜果品加工厂，住所地：沈阳市白塔镇。法定代表人：马燕，该公司总经理。申请……