合伙协议纠纷 （2014）穗中法民二终字第1214号

案件的争议焦点有二个。一、王国华、胡海春及戴志辉的出资额及出资比例如何。二、王国华在2012年10月至2013年5月的分红为多少。针对第一个争议焦，原审法院认为，王国华、胡海春、戴志辉签订的《股东协商》是各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律规定，各当事人均应按协议内容履行各自的权利、义务。《股东协商》中明确约定了王国华的出资额为44万元、胡海春的出资额为21万元、戴志辉的出资额为12万元，即各股东的出资比例为王国华57.14%、胡海春27.27%、戴志辉15.59%，事实清楚，证据确凿。案件争议的事实是王国华、胡海春究竟有否在2010年7月、8月分别追加了投资5.5万元及1.5万元，而戴志辉没有追加投资；以及王国华于2012年10月8日向广州市番禺区大石供销社交纳的341100元中是否分别由王国华出资11万元、胡海春出资10万元、戴志辉出资15万元以作为追加的投资。针对上述两点，原审法院认为，王国华所陈述的其及胡海春在2010年7月、8月分别追加了投资5.5万元及1.5万元，而戴志辉没有追加投资的事，王国华虽没有提供书面证据证实，但胡海春在庭审中已确认了此事实，戴志辉虽不予确认但并

案件的争议焦点有二个。一、王国华、胡海春及戴志辉的出资额及出资比例如何。二、王国华在2012年10月至2013年5月的分红为多少。针对第一个争议焦，原审法院认为，王国华、胡海春、戴志辉签订的《股东协商》是各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律规定，各当事人均应按协议内容履行各自的权利、义务。《股东协商》中明确约定了王国华的出资额为44万元、胡海春的出资额为21万元、戴志辉的出资额为12万元，即各股东的出资比例为王国华57.14%、胡海春27.27%、戴志辉15.59%，事实清楚，证据确凿。案件争议的事实是王国华、胡海春究竟有否在2010年7月、8月分别追加了投资5.5万元及1.5万元，而戴志

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1214号上诉人（原审被告）：胡海春，男1974年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：柏满祥，广东满祥律师事务所律师。委托代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国华，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人：莫春松，系湖南湘资律师事务所律师。原审第三人：戴志辉，男，1……