民间借贷纠纷 （2019）陕06民终1639号

自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人冯青毅、刘蓉以生意周转需资金为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。二被告主张2011年5月27日的借款出借人为“刘某某”且二被告未实际收到该借款，关于借条上书写出借人原告儿媳“刘某某”名字，原告当庭陈述的情形，符合当地人与人之间注重情面的实际情况，且为原告儿媳系家人；关于二被告主张未实际收到该借款，二被告未能作出合理说明,且二被告在2015年5月27日向原告偿还了一年的约定利息24000元，并由被告在借条上进行批注，依据原告当时的经济能力，及当地的交易方式和交易习惯，加之二被告在庭审时辩解是预偿还第二笔借款的利息，不符合常理，故二被告的主张本院不予支持。二被告主张第二笔借款原告在出借时预先在本金中扣除利息，无证据证明，本院不予支持。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。二被告应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。关于诉讼时效的问题，借款到期后，原告一直主张由二被告偿还借款本息，二被告也一直承诺偿还，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于

自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人冯青毅、刘蓉以生意周转需资金为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。二被告主张2011年5月27日的借款出借人为“刘某某”且二被告未实际收到该借款，关于借条上书写出借人原告儿媳“刘某某”名字，原告当庭陈述的情形，符合当地人与人之间注重情面的实际情况，且为原告儿媳系家人；关于二被告主张未实际收到该借款，二被告未能作出合理说明,且二被告在2015年5月27日向原告偿还了一年的约定利息24000元，并由被告在借条上进行批注，依据原告当时的经济能力，及当地的交易方式和交易习惯，加之二被告在庭审时辩解是预偿还第二笔借款的利息，不符合

陕陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕06民终1639号上诉人（原审被告）：冯青毅，男，汉族。上诉人（原审被告）：刘蓉，女，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王武荣、王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕世明，男，汉族。委托诉讼代理人：吕铜飞，男，汉族。上诉人冯青毅、刘蓉与被上诉人吕世明民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出（2019)陕0621民……