买卖合同纠纷 （2021）沪01民终4662号

晟外公司和天坛公司间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，亦未违背公序良俗，内容合法、有效，对当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现晟外公司向天坛公司交付系争设备已近两年，天坛公司理应按约及时支付货款。本案付款主体系天坛公司，天坛公司内部股东或投资人及股权变更等事宜属其内部事务，与晟外公司无关，不能作为天坛公司拒付剩余货款的正当理由。关于天坛公司就涉案合同项下的已付款金额，一审法院注意到，天坛公司举证的每份付款凭证上均对付款用途作了明确备注，而该些备注与晟外公司开具的增值税发票上所载名目相互对应，天坛公司亦对该对应关系予以认可。然其中手术电极和耗材等均非涉案合同项下的标的物，可以确认晟外公司和天坛公司间除涉案合同项下的业务外，还存在其他业务往来，就该些业务天坛公司已向晟外公司付清货款。而涉案合同项下，除2019年7月11日及2019年9月24日的两笔各10,000元外，并无证据证明还存在其他付款，故确认涉案合同项下天坛公司的付款金额为20,000元，天坛公司还需支付晟外公司剩余货款173,000元，且按约该款付款期限已到，天

晟外公司和天坛公司间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，亦未违背公序良俗，内容合法、有效，对当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现晟外公司向天坛公司交付系争设备已近两年，天坛公司理应按约及时支付货款。本案付款主体系天坛公司，天坛公司内部股东或投资人及股权变更等事宜属其内部事务，与晟外公司无关，不能作为天坛公司拒付剩余货款的正当理由。关于天坛公司就涉案合同项下的已付款金额，一审法院注意到，天坛公司举证的每份付款凭证上均对付款用途作了明确备注，而该些备注与晟外公司开具的增值税发票上所载名目相互对应，天坛公司亦对该对应关系予以认可。然其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4662号上诉人（原审被告）：上海天坛普华医院有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路388号1、4、5、6、7楼。法定代表人：胡洋洋，总经理。委托诉讼代理人：李广来，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晟外医药科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路588号22幢A407室。法定代表人：张静，董事长。上诉人上海天坛普华医院有限公……