同居关系析产纠纷 （2018）川13民终173号
裁判要旨
侯军、易梅均承认从2010年就开始同居，从本案的证据显示，应认定侯军、易梅从2010年3月开始同居至2015年2月。侯军、易梅在同居期间，易梅于2011年3月和同年9月在成都及阆中以自己名义购买房屋时，侯军支付购房款共计592988元，有充分证据在案佐证，而且易梅亦未否认该事实。易梅在购房时侯军所支付的购房款，在双方未明确是借贷关系的情况下，应认定侯军所支付的购房款属于购房时的投资款。因此，以易梅的名义在成都和阆中购买的两处房产，应当认定系侯军、易梅在同居期间的共有财产。易梅以自己名义购买两处房产时，正是侯军、易梅在共同开办经营“成都鑫汇骏亿科技有限公司”期间。这期间易梅向侯军所转款的款项，侯军主张是公司经营过程中的资金流转，一审法院予以采信。易梅辩称所转款是向原告偿还的借款，其证据不足，一审法院不予采信。从2011年6月至2015年2月这期间易梅向银行支付的月供贷款约3700元，应认定是侯军、易梅在同居期间共同支付。侯军要求对同居期间的共有财产进行分割，于法有据，一审法院予以支持。在成都的房屋，可判归易梅所有，在阆中的房屋可判归侯军所有。两者之间存在价值之差，可由对方适当予以补偿。据
摘要
易梅、侯军同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终173号上诉人（原审被告）：易梅，女，汉族，生于1981年12月23日，住阆中市。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯军，男，汉族，生于1967年4月12日，住阆中市。委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。上诉人易梅因与被上诉人侯军同居关系析产纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）……