房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙02行终81号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。被告石浦镇政府虽在《补偿协议》上签字盖章，但其系经被告征收办公室的委托实施征收，并非被诉的《补偿协议》的当事方，不是适格的被告。原告余晓刚经该院当庭释明，拒绝变更，故应当裁定驳回原告余晓刚对被告石浦镇政府的起诉。 原告认为，《补偿协议》没有被告征收办公室的盖章，协议尚未成立。该院认为，原告提供的《补偿协议》中虽无被告象山县征收办的盖章，仅有原告和被告石浦镇政府的签字盖章，但被告征象山县征收办保存的并向该院提交的《补偿协议》中有各方当事人的签字盖章。故此，对原、被告双方签订《补偿协议》的事实予以确认，原告的上述主张，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。被告作为涉案的《补偿协议》签订方具有行政主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。被告石浦镇政府虽在《补偿协议》上签字盖章，但其系经被告征收办公室的委托实施征收，并非被诉的《补偿协议》的当事方，不是适格的被告。原告余晓刚经该院当庭释明，拒绝变更，故应当裁定驳回原告余晓刚对被告石浦镇政府的起诉。 原告认为，《补偿协议》没有被告征收办公室的盖章，协议尚未成立。该院认为，原告提供的《补偿协议》中虽无被告象山县征收办的盖章，仅有原告和被告石浦镇政府的签字盖章，但被告征象山县征收办保存的并向该院提交的《补偿协议》中有各方当事

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终81号 上诉人（原审原告）余晓刚，男，1967年11月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。 被上诉人（原审被告）象山县房屋征收办公室（象山县征收集体土地房屋拆迁办公室），住所地象山县丹东街道丹峰东路丹东小区路488-1号楼5楼。 法定代表人谢湘贤，主任。 委托代理人黄天江（特权授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。 委……