建设工程合同纠纷 （2017）川20民终781号

本案争议焦点为：1、国嘉公司与金海公司之间的法律关系应如何认定？2、被告国嘉公司是否应当向原告周晓聪支付诉请工程款、利息？3、被告金海公司、筑鼎公司是否承担责任？关于国嘉公司与金海公司之间法律关系的认定，周晓聪与国嘉公司均主张是借用资质性质的挂靠关系，金海公司与筑鼎公司主张是分包关系。本案查明的事实表明，金海公司与筑鼎公司（发包人）经招投标签订了《建设工程总包合同》，之后，金海公司作为总承包方与国嘉公司签订《建设工程施工分包合同》及补充协议书。没有证据表明，国嘉公司参与了筑鼎·凯旋国际一期建设项目的招投标工作以及之后合同的签订过程，系该工程的实际承接者，国嘉公司在金海公司承接了工程之后与金海公司签订了《建设工程施工分包合同》，且国嘉公司所承建工程并非金海公司所中标工程的全部，故本案尚不能认定双方之间是借用资质的挂靠关系。金海公司将其承包的筑鼎·凯旋国际一期（二标段）主体工程以及筑鼎·凯旋国际一期（一标段）部分工程以分包的名义发包给不具备相应施工资质的国嘉公司，故本案应认定金海公司与国嘉公司之间系违法分包关系。关于国嘉公司是否应当向周晓聪支付诉请工程款及利息的问题。《中华人民共和国建筑法

本案争议焦点为：1、国嘉公司与金海公司之间的法律关系应如何认定？2、被告国嘉公司是否应当向原告周晓聪支付诉请工程款、利息？3、被告金海公司、筑鼎公司是否承担责任？关于国嘉公司与金海公司之间法律关系的认定，周晓聪与国嘉公司均主张是借用资质性质的挂靠关系，金海公司与筑鼎公司主张是分包关系。本案查明的事实表明，金海公司与筑鼎公司（发包人）经招投标签订了《建设工程总包合同》，之后，金海公司作为总承包方与国嘉公司签订《建设工程施工分包合同》及补充协议书。没有证据表明，国嘉公司参与了筑鼎·凯旋国际一期建设项目的招投标工作以及之后合同的签订过程，系该工程的实际承接者，国嘉公司在金海公司承接了工程之后与金海公

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终781号上诉人（原审原告）：周晓聪，女，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，总经理。委托诉讼代理人：银天宝，四……