买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第536号

本案当事人对陈梅向凌某购买12条皮裤后以质量问题为由要求退货的事实，以及叶连军出具收条确认已收到该批皮裤的事实并无异议，争议焦点有二：一、叶连军出具收条的行为表示其同意退货还是双方重新确立代销关系；二、叶连军是否应退还陈梅该批皮裤的货款。关于争议焦点一。叶连军认为，其并未同意退货，因凌某与陈梅重新成立代销关系故出具收条。陈梅则认为，叶连军已经同意退货，只是因其当时资金紧张双方约定了日后付钱，才写的收条。对此，本院认为，首先，陈梅与凌某之前确实存在买卖合同关系，如叶连军认为皮裤不存在质量问题，不同意退货，则其完全可以拒收，而不是收回皮裤并出具收条，且在收条中载明皮裤的价值。其次，叶连军在2014年1月和6月与陈梅的两次通话中均表示会让凌某还款，而非返还皮裤。如双方确实为代销关系，则叶连军在和陈梅通话时，应会提及代销之事。最后，对于代销关系，叶连军未提供任何证据予以证明，收条中亦未载明与代销有关的内容，如代销的价格、时间、结算方式、当事人的权利义务等内容，故叶连军的主张缺乏依据。综合上述理由，陈梅的说法能与收条以及双方的通话内容相印证，且符合情理，故本院对其予以采信。关于争议焦点二。叶连军

本案当事人对陈梅向凌某购买12条皮裤后以质量问题为由要求退货的事实，以及叶连军出具收条确认已收到该批皮裤的事实并无异议，争议焦点有二：一、叶连军出具收条的行为表示其同意退货还是双方重新确立代销关系；二、叶连军是否应退还陈梅该批皮裤的货款。关于争议焦点一。叶连军认为，其并未同意退货，因凌某与陈梅重新成立代销关系故出具收条。陈梅则认为，叶连军已经同意退货，只是因其当时资金紧张双方约定了日后付钱，才写的收条。对此，本院认为，首先，陈梅与凌某之前确实存在买卖合同关系，如叶连军认为皮裤不存在质量问题，不同意退货，则其完全可以拒收，而不是收回皮裤并出具收条，且在收条中载明皮裤的价值。其次，叶连军在2014

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第536号上诉人（原审被告）：叶连军。委托代理人：高丽。被上诉人（原审原告）：陈梅。上诉人叶连军因与被上诉人陈梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人叶连军及其委托代……