工伤保险待遇纠纷 （2013）一中民四终字第0921号

天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定方某乙为工伤后，天津市宝坻区某酒类经营部并未在法定期间内提出异议，故对方某乙属于工伤的事实予以确认。方某甲、郭某在蓟县人民法院刑事附带民事诉讼调解过程中是否放弃了工伤保险待遇请求权是双方争议的焦点，对于该争议焦点一审法院评判如下：本案中方某乙系因第三人侵权造成的工伤，在此种情况下，方某甲、郭某作为方某乙的近亲属同时享有两项赔偿请求权，一项是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权；另一项是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，两项请求权相互独立。方某甲、郭某在蓟县人民法院提起刑事附带民事诉讼时依据的是民事侵权损害赔偿请求权，故方某甲、郭某放弃的民事责任仅指侵权民事责任。工伤保险待遇请求权系方某甲、郭某依据工伤保险关系而享有的另一项独立请求权，（2011）蓟刑初字第512号刑事附带民事调解书中并未确认方某甲、郭某已经放弃工伤保险待遇请求权，故天津市宝坻区某酒类经营部主张方某甲、郭某已经放弃工伤保险待遇请求权依据不足，一审法院不予采信。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定，第三人承担的人身损害赔偿总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足

天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定方某乙为工伤后，天津市宝坻区某酒类经营部并未在法定期间内提出异议，故对方某乙属于工伤的事实予以确认。方某甲、郭某在蓟县人民法院刑事附带民事诉讼调解过程中是否放弃了工伤保险待遇请求权是双方争议的焦点，对于该争议焦点一审法院评判如下：本案中方某乙系因第三人侵权造成的工伤，在此种情况下，方某甲、郭某作为方某乙的近亲属同时享有两项赔偿请求权，一项是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权；另一项是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，两项请求权相互独立。方某甲、郭某在蓟县人民法院提起刑事附带民事诉讼时依据的是民事侵权损害赔偿请求权，故方某甲、郭某放弃的民事责

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第0921号上诉人（原审被告）天津市宝坻区某酒类经营部。负责人王某。委托代理人黄某。委托代理人赵某。被上诉人（原审原告）方某甲。委托代理人何某。被上诉人（原审原告）郭某。委托代理人何某。上诉人天津市宝坻区某酒类经营部因与被上诉人方某甲、郭某工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民重字第3号民事判决，向本院提起上诉……