买卖合同纠纷 （2021）京01民终4721号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于季三多在2017年2月、3月是否与万吉大丰和公司存在供货事实。季三多提交的送货单上无万吉大丰和公司人员签字，季三多称万吉大丰和公司的兰某某通过微信语音、微信打字向其下订单，但无法提供下订单的具体信息。季三多提交了《货款确认函》以证明兰某某认可欠款金额，但万吉大丰和公司辩称兰某某在签署《货款确认函》时已经离职，不能代表公司。根据万吉大丰和公司提交的录音证据内容，兰某某否认补签过《货款确认函》。季三多认可《货款确认函》系兰某某在2019年11月补签，并称其知道兰某某在签署《货款确认函》时已经离职，一审法院在本案庭审以及诉讼过程中多次拨打兰某某电话，均被其挂断或无人接听。经一审法院要求，季三多表示无法找到兰某某到庭接受询问。在此情况下，不能依据《货款确认函》确认具体的供货金额，兰某某的签字行为不能代表万吉大丰和公司。证人郭某称其于2017年3月见过季三多向万吉大丰和公司送货，该证人证言在无其他证据佐证的情况下，不足以证明季三多的具体供货情况。证人宋某在一审庭审中称并不知道季三多何时向万吉大丰和公司供货，仅与季三多一起起诉要货款，故证人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于季三多在2017年2月、3月是否与万吉大丰和公司存在供货事实。季三多提交的送货单上无万吉大丰和公司人员签字，季三多称万吉大丰和公司的兰某某通过微信语音、微信打字向其下订单，但无法提供下订单的具体信息。季三多提交了《货款确认函》以证明兰某某认可欠款金额，但万吉大丰和公司辩称兰某某在签署《货款确认函》时已经离职，不能代表公司。根据万吉大丰和公司提交的录音证据内容，兰某某否认补签过《货款确认函》。季三多认可《货款确认函》系兰某某在2019年11月补签，并称其知道兰某某在签署《货款确认函》时已经离职，一审法院在本案庭审以及诉讼过程中多次拨打兰某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4721号上诉人（原审原告）：季三多，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：李涛，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万吉大丰和餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼六层621-3号。法定代表人：万绍英，董事长。委托诉讼代理人：杨娇，北京大成律师事务所律师。上诉人季三多……