装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1850号

本案双方当事人间存在事实上的装饰装修法律关系，在被上诉人已按上诉人的要求完成了装修工程后，上诉人理应将工程余款支付给被上诉人。虽然双方未签署工程结算单，但在现实生活中发包人以欠条方式确认工程余款亦是一种较为常见的结算方式，本案中被上诉人提供了由上诉人书写的欠条，虽然该欠条在形式及文字表述上区别一般的结算单，但审查其内容能反映出上诉人尚欠被上诉人钱款的事实，现上诉人未能否定该欠条的真实性亦未能举证证明其已履行了欠条上所记载的付款义务，则理应根据欠条上所载明的欠款数额并结合已付款情况向被上诉人支付欠款余款，原审判决对此认定正确。上诉人所称该欠条是其同供货商结账时丢弃的一张废纸，该理由不合常理亦缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人周过林的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币487.50元，由上诉人周过林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　峰审　判　员　　叶　兰代理审判员　　范明昆二〇

本案双方当事人间存在事实上的装饰装修法律关系，在被上诉人已按上诉人的要求完成了装修工程后，上诉人理应将工程余款支付给被上诉人。虽然双方未签署工程结算单，但在现实生活中发包人以欠条方式确认工程余款亦是一种较为常见的结算方式，本案中被上诉人提供了由上诉人书写的欠条，虽然该欠条在形式及文字表述上区别一般的结算单，但审查其内容能反映出上诉人尚欠被上诉人钱款的事实，现上诉人未能否定该欠条的真实性亦未能举证证明其已履行了欠条上所记载的付款义务，则理应根据欠条上所载明的欠款数额并结合已付款情况向被上诉人支付欠款余款，原审判决对此认定正确。上诉人所称该欠条是其同供货商结账时丢弃的一张废纸，该理由不合常理亦缺乏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1850号上诉人（原审被告）周过林。被上诉人（原审原告）汪开荣。上诉人周过林因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人周过林、被上诉人汪开荣到庭参加诉讼。本案现已……