民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10985号

当事人实施同一个民事行为，根据他们之间不同的合意，构成不同的民事法律关系。双方当事人在同一时间段内，既发生借贷关系，又发生工程合伙关系，故单凭资金往来，局外人是无法揣摩该资金是否属于借贷。2014年1月18日，陈懿通过向周秋红、张建强出具借条的形式，确认双方之间的某些资金往来属于借贷关系。这种合意产生的民事法律关系，对双方均具有拘束力，故周秋红、张建强要求陈懿承担还款义务，予以支持。周秋红、张建强主张的利息实际属于逾期利息，根据法律规定，逾期利息、违约金和其他费用合计不得超过年利率24%，故周秋红、张建强要求陈懿支付律师费属于重复主张，不予支持。陈懿主张的2011年1月7日支付到周秋红、张建强公司的298万元不属于本案处理范围，应另行主张。2014年1月29日，陈懿支付给张建强的30万元属于双方之间发生的工程款，不能在本案中进行抵扣，其余陈懿的付款均发生在涉案借条形成之前，也不能进行抵扣。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：

当事人实施同一个民事行为，根据他们之间不同的合意，构成不同的民事法律关系。双方当事人在同一时间段内，既发生借贷关系，又发生工程合伙关系，故单凭资金往来，局外人是无法揣摩该资金是否属于借贷。2014年1月18日，陈懿通过向周秋红、张建强出具借条的形式，确认双方之间的某些资金往来属于借贷关系。这种合意产生的民事法律关系，对双方均具有拘束力，故周秋红、张建强要求陈懿承担还款义务，予以支持。周秋红、张建强主张的利息实际属于逾期利息，根据法律规定，逾期利息、违约金和其他费用合计不得超过年利率24%，故周秋红、张建强要求陈懿支付律师费属于重复主张，不予支持。陈懿主张的2011年1月7日支付到周秋红、张建强

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10985号上诉人（原审被告）：陈懿，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚清华，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禕辰，上海嘉路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秋红，女，1970年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张建强，男，1967年12月18日生，汉族，住……