民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1658号

本案的争议焦点为：原、被告双方是否具有借贷的合意，借贷关系是否成立。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案庭审中双方均认可16666元转账系发生在双方恋爱期间，另外陈广敏提供的微信聊天记录也可看出案涉款项往来期间原、被告双方是情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律，符合情侣之间为维持亲密关系而相互支出的情形。在2018年12月24日转账16666元之后，双方微信聊天记录显示被告对原告使用了诸如“谢谢老公”等情侣间倾诉爱意的语言，由此可见双方关系一直很好,其赠与的可能性较大，故原告仅凭转账凭证不足以认定双方之间存在借贷关系，原告理应承担进一步的举证证明责任。二、原告虽然多次向被告催要，包括通过律师函等催要的形式，但被告并未承认该款项为借款，而且基于双方之间特殊的恋人关系，故原

本案的争议焦点为：原、被告双方是否具有借贷的合意，借贷关系是否成立。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案庭审中双方均认可16666元转账系发生在双方恋爱期间，另外陈广敏提供的微信聊天记录也可看出案涉款项往来期间原、被告双方是情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律，符合情侣之间为维

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1658号 上诉人（原审原告）：郁仲勋，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈广敏，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。……