企业借贷纠纷 （2016）苏10民辖终84号

袁家富与易海公司、三元公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》约定争议向丙方（即三元公司）住所地人民法院提起诉讼，因三元公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。易海公司所提管辖异议，于法无据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，遂裁定：驳回被告易海公司对本案管辖权提出的异议。易海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同虽然约定由丙方（即三元公司）住所地人民法院管辖，但据易海公司了解，三元公司的法定代表人马维强的经常居住地为扬州市江都区浦江路旺角公馆1号-110室，马维强一直在扬州市江都区办理公司业务，故三元公司的实际经营地为扬州市江都区。因此，根据合同约定及相关法律规定，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。本院经审查查明，袁家富（甲方、出借人）与易海公司（乙方、借款人）、三元公司（丙方、担保人）签订《个人出借咨询与服务协议》两份，其中第十四条争议的处理约定：本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。另查明，三

袁家富与易海公司、三元公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》约定争议向丙方（即三元公司）住所地人民法院提起诉讼，因三元公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。易海公司所提管辖异议，于法无据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，遂裁定：驳回被告易海公司对本案管辖权提出的异议。易海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方合同虽然约定由丙方（即三元公司）住所地人民法院管辖，但据易海公司了解，三元公司的法定代表人马维强的经常居住地为扬州市江都区浦江路旺角公馆1号-110室，马维强一直在扬州市江都区办理公司业务，故三元公司的实际经营地为扬州市江都区。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终84号上诉人(原审被告)扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）C幢1719。法定代表人褚怀东，总经理。被上诉人(原审原告)袁家富。原审被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地扬州市广陵区文昌中路1号（运河城市广场）3－办公1716。法定代表人马维强。上诉人扬州市易海投资咨询管理有限公司（以……