承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）晋05民终435号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称当时征用自己承包林地3.25亩，涉及承包林地内有大柏树1703棵、小柏树467棵。但根据被告与原龙架村委签订的《地面附着物补偿协议》第二条显示，经双方现场核实，地面附着物中仅有柏树苗265棵、柏树108棵。原告被被告实际占用林地中的树株数量的争议，正是本案争议的焦点。对此争议，各方陈述和所举证据存在较大差别。而原告虽经努力收集，但现在所举证据尚不能充分证实自己主张的树株数量客观真实，也不足以推翻和否定被告与原龙架村委签订的《地面附着物补偿协议》中的相关事实。故对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告越某的诉讼请求。案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告越某负担。本案二审期间，上诉人越某提供新证据：1.越某与中国石油天然气公司山西分公司科主任齐某的手机通话录音光盘复制件；2.手机通话文字整理，上述证据拟证明齐某认为每棵柏树25元是不对的。3.阳城县星光文化传播有限公司出具的关于前述手机通话录音光盘复制的证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称当时征用自己承包林地3.25亩，涉及承包林地内有大柏树1703棵、小柏树467棵。但根据被告与原龙架村委签订的《地面附着物补偿协议》第二条显示，经双方现场核实，地面附着物中仅有柏树苗265棵、柏树108棵。原告被被告实际占用林地中的树株数量的争议，正是本案争议的焦点。对此争议，各方陈述和所举证据存在较大差别。而原告虽经努力收集，但现在所举证据尚不能充分证实自己主张的树株数量客观真实，也不足以推翻和否定被告与原龙架村委签订的《地面附着物补偿协议》中的相关事实。故对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终435号上诉人（原审原告）：越某，男，生于1965年5月8日，汉族，阳城县人，农民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地沁水县龙港镇新城社区，统一社会信用代码：×××。主要负责人：李梦溪，经理。委托诉讼代理人：齐某，男，该……