（2014）茂中法行终字第10号

原告认为被告核发化州市（2007）采字第0089号《广东省商品林采伐许可证》（以下简称采伐证）给第三人侵犯了其合法权益，但从原告举证的1962年《化州县社员土地、房产证》（以下简称土地证）看，其上面所注明的“山林”或“园介”四至与被告发给第三人的采伐证四至完全不同，本案中，原告也未能举证其1962年土地证两块“山林”及一块“园介”与被告发给第三人的采伐证的四至位置相同，因此难以认定被告发证给第三人的范围就是其1962年土地证两块“山林”及一块“园介”的范围。此外，原审法院（2009）化民初字第392号《民事判决书》，该判决是针对兰石村民小组砍伐原告持有的1962年土地证范围内的林木的行为而作出的判决，与本案无关联性。所以，被告发证给第三人没有证据证明侵犯原告的合法权益，原告为此起诉请求撤销被告发给第三人的采伐证没有依据。另外，被告于2007年6月26日作出的化林鉴（2007）18号《滥伐林木现场鉴定书》（以下简称鉴定书）是对位于那新村委会兰石村的文钱岭、章垌坑岭、观音园岭的林木被人滥伐而作出的鉴定结论。该鉴定只是对被“滥伐”的林木进行鉴定，鉴定书所述明的地点与原告所提供的1962年土地

原告认为被告核发化州市（2007）采字第0089号《广东省商品林采伐许可证》（以下简称采伐证）给第三人侵犯了其合法权益，但从原告举证的1962年《化州县社员土地、房产证》（以下简称土地证）看，其上面所注明的“山林”或“园介”四至与被告发给第三人的采伐证四至完全不同，本案中，原告也未能举证其1962年土地证两块“山林”及一块“园介”与被告发给第三人的采伐证的四至位置相同，因此难以认定被告发证给第三人的范围就是其1962年土地证两块“山林”及一块“园介”的范围。此外，原审法院（2009）化民初字第392号《民事判决书》，该判决是针对兰石村民小组砍伐原告持有的1962年土地证范围内的林木的行为而作出

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂中法行终字第10号上诉人（原审原告）：杨灼明。委托代理人：杨康炎。委托代理人：杨丰瑜。被上诉人（原审被告）：化州市林业局。法定代表人：董志鹏，局长。委托代理人：苏祥忠，男，化州市林业局干部。委托代理人：陈朱稳，男，化州市林业局干部。原审第三人：庞瑞强。上诉人杨灼明因诉被上诉人化州市林业局林木采伐许可纠纷一案，不服化州市人民法院（2013）茂化……