（2016）赣10行终8号

吴裕根、吴礼根、吴祥根、吴喜根、吴银根、吴内根、吴国和、吴金根系协议的当事方，具有诉讼主体资格；王明辉、王德辉、王建辉、王少辉、王小莲、王金连系协议当事人吴新根的合法继承人，亦具有诉讼主体资格。吴裕根等九兄妹与崇仁县国土资源局签订的征地补偿协议系双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，依法应受法律保护。因该协议对补偿价款不明确，崇仁县人民政府作出相关抄告明确了该补偿标准。因该抄告得到吴裕根等九兄妹与崇仁县国土资源局一致认可，故该抄告可视为双方对原协议的补充，崇仁县国土资源局应按2009年度涉案地块基准地价的40%对吴裕根等九兄妹予以补偿。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，吴裕根等九兄妹与崇仁县国土资源局签订的协议虽约定不明，但应遵守行政法律法规的强制性规定。因此，崇仁县国土资源局征收吴裕根等九兄妹所使用的B地块土地，应按照该涉案地块被征收前的用途进行补偿，因涉案地块在被征收前属于宅基地用途，崇仁县国土资源局本院应按照2009年度涉案地块住宅用地基准地价的40%给予补偿。吴裕根等14人起诉要求按商业用地基准地价的标准支付补偿款，因

吴裕根、吴礼根、吴祥根、吴喜根、吴银根、吴内根、吴国和、吴金根系协议的当事方，具有诉讼主体资格；王明辉、王德辉、王建辉、王少辉、王小莲、王金连系协议当事人吴新根的合法继承人，亦具有诉讼主体资格。吴裕根等九兄妹与崇仁县国土资源局签订的征地补偿协议系双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，依法应受法律保护。因该协议对补偿价款不明确，崇仁县人民政府作出相关抄告明确了该补偿标准。因该抄告得到吴裕根等九兄妹与崇仁县国土资源局一致认可，故该抄告可视为双方对原协议的补充，崇仁县国土资源局应按2009年度涉案地块基准地价的40%对吴裕根等九兄妹予以补偿。根据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣10行终8号上诉人（原审原告）吴礼根。上诉人（原审原告）吴祥根。上诉人（原审原告）吴喜根。上诉人（原审原告）吴银根。上诉人（原审原告）吴内根。上诉人（原审原告）吴国和。上诉人（原审原告）吴金根。上诉人（原审原告）王明辉。上诉人（原审原告）王德辉。上诉人（原审原告）王建辉。上诉人（原审原告）王少辉。上诉人（原审原告）王小莲。上诉人（原审原告）王……