建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2186号

本案系争工程发生在世昊公司股权转让前，原世昊公司的法定代表人俞惠珠确认曾与舜昌公司签订了建设工程施工合同，俞惠珠和舜昌公司均明确工程由唐思敏实际施工。世昊公司股权转让时，尤其是在世昊公司委托案外人施工时，前期工程项目已经施工完成，世昊公司应当知晓。现世昊公司予以否认，却未能提供由其他人完成前期工程施工的相关证据，故法院对其提出的异议不予认可，法院确认系争工程由唐思敏实际施工。对于争议焦点2计价依据。法院认为，系争工程为前期工程，一般在工程完成后不另行计取工程造价，审理中大华公司指出前期工程约占总工程量的2.2%左右。本案中世昊公司、舜昌公司合同约定工程结算按93定额下浮11%，该合同也是唐思敏和舜昌公司合同约定的组成部分，按照该结算方式本案系争工程造价为550，672元，与合同总造价暂定2，600万元按比率计取金额较为吻合，故法院认为采用93定额下浮11%确认本案工程造价。至于世昊公司认为既不能按93定额，也不能按2000定额计算工程造价的意见，没有法律依据，法院不予采信。对于争议焦点3本案工程造价如何确定。首先，唐思敏提出的漏项，具体有：有265米彩板围墙未计入工程范围；通水通电费用

本案系争工程发生在世昊公司股权转让前，原世昊公司的法定代表人俞惠珠确认曾与舜昌公司签订了建设工程施工合同，俞惠珠和舜昌公司均明确工程由唐思敏实际施工。世昊公司股权转让时，尤其是在世昊公司委托案外人施工时，前期工程项目已经施工完成，世昊公司应当知晓。现世昊公司予以否认，却未能提供由其他人完成前期工程施工的相关证据，故法院对其提出的异议不予认可，法院确认系争工程由唐思敏实际施工。对于争议焦点2计价依据。法院认为，系争工程为前期工程，一般在工程完成后不另行计取工程造价，审理中大华公司指出前期工程约占总工程量的2.2%左右。本案中世昊公司、舜昌公司合同约定工程结算按93定额下浮11%，该合同也是唐思敏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2186号上诉人（原审被告）上海世昊环保设备有限公司。被上诉人（原审原告）唐思敏。原审被告上海舜昌建设工程有限公司。上诉人上海世昊环保设备有限公司（以下简称世昊公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议……