（2014）烟民申字第96号

本案中，焦锟虽未提交分家分书，但两栋房屋的房产证书均办理在焦文河夫妇及实际居住之子名下，房屋产权证书字第××号的存根中虽然没有载明共有人焦国仪，但载明家庭人口为3人，与该房屋产权证书载明的共有人为焦文河夫妇及焦国仪相符，结合羊高村委相关人员和王春香的录音材料以及审法院对高常仿、高兴惠、毛文强的调查笔录可以证实，在由焦国亭、焦国仪共同出资，为焦文河夫妇在本村另行购置房屋居住后，原有两栋房屋由焦文河夫妇以分家形式分配给了焦国亭、焦国仪，诉争房屋为焦国仪所有的事实应予确认。焦文河、王春香无权以赠与的形式将诉争的房屋处分给焦国亭，焦国亭以个人的名义与羊羔村委签订《房屋搬迁产权调换补偿协议》的行为，侵害了焦锟的财产权利，依法应认定无效。焦国亭、王春香申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，焦国亭、王春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：驳回焦国亭、王春香的再审申请。审判长　孙巍审判员　武　　静审判员　孙 积 波二〇一四年六月十六日

本案中，焦锟虽未提交分家分书，但两栋房屋的房产证书均办理在焦文河夫妇及实际居住之子名下，房屋产权证书字第××号的存根中虽然没有载明共有人焦国仪，但载明家庭人口为3人，与该房屋产权证书载明的共有人为焦文河夫妇及焦国仪相符，结合羊高村委相关人员和王春香的录音材料以及审法院对高常仿、高兴惠、毛文强的调查笔录可以证实，在由焦国亭、焦国仪共同出资，为焦文河夫妇在本村另行购置房屋居住后，原有两栋房屋由焦文河夫妇以分家形式分配给了焦国亭、焦国仪，诉争房屋为焦国仪所有的事实应予确认。焦文河、王春香无权以赠与的形式将诉争的房屋处分给焦国亭，焦国亭以个人的名义与羊羔村委签订《房屋搬迁产权调换补偿协议》的行为，侵害

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦国亭，农民。委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春香，农民。委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦锟，学生。原审被告：龙口市新嘉街道羊高村村民委员会。法定代表人：毛文强，该村委会主任。再审申请人焦国……