买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2979号

本案的买卖关系发生在1993年8月，而时至1997年8月26日杨立基才向杜明娃出具欠条，即从此时杜明娃应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效开始计算，至杜明娃起诉时，已超过20年最长诉讼时效，杜明娃的权利法院不予保护。杜明娃认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，杜明娃请求应当得到支持，但该条的表述为“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。在借条中，杜明娃虽然在1999年8月19日还标注在年底解决，应当视为还款计划，诉讼时效中断。在诉讼中，杨立基已明确表示杜明娃起诉超过20年的诉讼时效，杜明娃也未能提供证据证明杨立基在超过诉讼时效后，向其作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行，故其主张该院不予采信，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决：驳回原告杜明娃的诉讼请求。本案受理费476元，由原告杜明娃负担。杜明娃的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判杨立基付给杜明娃鼓风机款27000元及利息。事实与

本案的买卖关系发生在1993年8月，而时至1997年8月26日杨立基才向杜明娃出具欠条，即从此时杜明娃应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效开始计算，至杜明娃起诉时，已超过20年最长诉讼时效，杜明娃的权利法院不予保护。杜明娃认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，杜明娃请求应当得到支持，但该条的表述为“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。在借条中，杜明娃虽然在1999年8月19日还标注在年底解决，应当视为还款计划，诉讼时效中断。在诉讼中，杨立基

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2979号上诉人（原审原告）：杜明娃，男，1957年12月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立基，男，1941年6月15日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律服务工作者。上诉人杜明娃因与被上诉人杨立基买卖合同纠纷一案，……