民间借贷纠纷 （2019）粤06民终5431号

合法的民间借贷行为应受法律保护。陆顺兴主张梁倩雄向其借款1902888元，其中梁倩雄对陆顺兴主张的序号为1-14、19-23、25、31的借款无异议，一审法院予以确认。该部分借款金额合计为1231088元。对于陆顺兴主张的其他款项：1.序号15的2018年4月13日款项17000元，该款项是由陆顺兴直接转账给梁倩雄，但梁倩雄陈述称该款是以陆顺兴的名义出借给案外人的，梁倩雄、陈丽结的陈述与陆顺兴提供的微信聊天记录吻合，现陆顺兴未能进一步举证证明双方就该笔款项存在借贷的合意，故一审法院对梁倩雄的抗辩意见予以采信，一审法院对陆顺兴主张该款为借款不予采信。2.序号16的2017年11月7日款项50万元，陆顺兴、梁倩雄、陈丽结均已确认该款是以郭钜文的名义向平安银行所借，该款亦由平安银行转至梁倩雄的银行账户，梁倩雄辩称该款为代郭钜文偿还对外借款，但从梁倩雄银行交易记录看，梁倩雄在收到该笔款项后仅在2017年11月7日取现10万元、2017年11月8日取现10万元及19万元，其余款项由梁倩雄通过支付宝及微信分多次支出，梁倩雄未能举证证明该50万元的去向。另，梁倩雄虽未就该笔款项出具借款凭据，但从双方

合法的民间借贷行为应受法律保护。陆顺兴主张梁倩雄向其借款1902888元，其中梁倩雄对陆顺兴主张的序号为1-14、19-23、25、31的借款无异议，一审法院予以确认。该部分借款金额合计为1231088元。对于陆顺兴主张的其他款项：1.序号15的2018年4月13日款项17000元，该款项是由陆顺兴直接转账给梁倩雄，但梁倩雄陈述称该款是以陆顺兴的名义出借给案外人的，梁倩雄、陈丽结的陈述与陆顺兴提供的微信聊天记录吻合，现陆顺兴未能进一步举证证明双方就该笔款项存在借贷的合意，故一审法院对梁倩雄的抗辩意见予以采信，一审法院对陆顺兴主张该款为借款不予采信。2.序号16的2017年11月7日款项50万元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5431号上诉人（原审被告）：梁倩雄，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************611。上诉人（原审被告）：陈丽结，女，1993年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440***********……