买卖合同纠纷 （2020）浙06民终4862号

二审中的争议焦点在于以下方面：一、合同相对人的问题；二、铭诚经营部主张的交货数量能否认定的问题；三、程序问题，即是否应当追加沈丰为第三人以及一审相关证据认证是否妥当。关于第一个焦点问题。铭诚经营部主张沈丰以旭博公司名义向其购买货物，该主张得到了沈丰的认可；之后旭博公司接受并认证抵扣铭诚经营部交付的增值税专用发票，增值税专用发票作为纳税人反映经济活动中的重要交易凭证，是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，接受及抵扣发票的行为是对双方交易关系的确认，旭博公司又陆续支付货款更进一步证明该事实。据此，可以认定旭博公司系案涉交易相对人。关于第二个焦点问题。有关送货单的真实性得到了沈丰的认可，旭博公司接受并抵扣发票及支付款项的行为也应当认为是对沈丰签收行为的确认，故相关送货数量可予认定。旭博公司主张沈丰与铭诚经营部存在串通嫌疑并无证据证明，本院不予采信，其主张工地实际需货量不可能达到案涉金额、施工已经结束不可能再行订购密封胶等，陈述的都是一种应然状态，尚不足推翻有关书证证明的交货事实。关于第三个焦点问题。正如前述，本案双方之间的买卖关系可以认定，沈丰仅系交易的参与人，在法律上来说其就该买

二审中的争议焦点在于以下方面：一、合同相对人的问题；二、铭诚经营部主张的交货数量能否认定的问题；三、程序问题，即是否应当追加沈丰为第三人以及一审相关证据认证是否妥当。关于第一个焦点问题。铭诚经营部主张沈丰以旭博公司名义向其购买货物，该主张得到了沈丰的认可；之后旭博公司接受并认证抵扣铭诚经营部交付的增值税专用发票，增值税专用发票作为纳税人反映经济活动中的重要交易凭证，是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，接受及抵扣发票的行为是对双方交易关系的确认，旭博公司又陆续支付货款更进一步证明该事实。据此，可以认定旭博公司系案涉交易相对人。关于第二个焦点问题。有关送货单的真实性得到了沈丰的认可，旭

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4862号上诉人（原审被告）：上海旭博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航园路**。法定代表人：马东林,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜洲胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴振宇,上海名知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区铭诚石材经营部，，住所地浙江省绍兴市越城区河山建筑装潢材料市场经营者：王引燕，女……