买卖合同纠纷 （2015）大三终字第00634号

原告向被告提供樱桃苗，被告支付合理等价的货款，双方之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付货款。构成违约，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求的偿还欠款一审法院予以支持。至于被告辩称一节即当时原告承诺樱桃苗合同书，因被告没有提供证据予以佐证，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：被告刘延俊于本判决生效后立即偿还原告欠款3000元。案件受理费50元，由被告刘延俊承担。刘延俊上诉的理由及请求是：上诉人在书写欠条时文字表述不够准确，案涉欠条的真实意思表示是保证金，但原审判决以偏盖全，认定事实错误，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘世金的诉讼请求。刘世金二审答辩表示服从原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是刘延俊是否应当给付刘世金欠款3000元。案涉欠条内容为“刘延俊欠刘世金樱桃款伍千元正2014年3月28日在7月初付清欠款人刘延俊”。上诉人刘延俊主张欠条的真实意思表示是保证金，本院认为，上述欠条内容记载明确，欠款的意思表示清晰，还款日期明确，未记载有刘延俊

原告向被告提供樱桃苗，被告支付合理等价的货款，双方之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付货款。构成违约，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求的偿还欠款一审法院予以支持。至于被告辩称一节即当时原告承诺樱桃苗合同书，因被告没有提供证据予以佐证，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：被告刘延俊于本判决生效后立即偿还原告欠款3000元。案件受理费50元，由被告刘延俊承担。刘延俊上诉的理由及请求是：上诉人在书写欠条时文字表述不够准确，案涉欠条的真实意思表示是保证金，但原审判决以偏盖全，认定事实错误，故请求

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第00634号上诉人（原审被告）：刘延俊，农民。被上诉人（原审原告）刘世金，农民。原审被告刘延俊因与原审原告刘世金买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年2月6日作出（2015）瓦民初字第308号民事判决，刘延俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘延俊，被上诉人……