民间借贷纠纷 （2017）渝02民终69号

秦文廷作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对出具《借条》的风险有正确预知。秦文廷主张实际借款金额与《借条》上的金额不符，应承担举证责任。现秦文廷没有举示证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。且成烘的说法也符合交易习惯，故一审法院认定本案实际借款金额为10万元。（二）关于吴厚荣向成烘支付款项的认定。在2016年7月27日第一次开庭后，一审法院告知吴厚荣应对其主张的支付款项在下次开庭时举证。在9月6日的第二次开庭中，吴厚荣举示了2012年3月29日冯志秀向成烘账户汇款1万元的汇款凭证，现成烘予以认可。对于吴厚荣主张的其余支付款项，未举示证据。一审法院为查清事实，应吴厚荣申请查询了成烘在中国建设银行尾号为3752账户的交易明细。查询结果显示并未有吴厚荣称的曾启礼向成烘汇款3万元（每月1万）的交易记录。一审法院在第二次开庭后，再次告知吴厚荣应对其主张的支付款项在第三次开庭时举证，但吴厚荣逾期未参加10月10日的第三次庭审。一审法院认为吴厚荣在确定的两次举证时限（长达两个多月）内都没有举示给付成烘其余款项的证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院只能认定吴厚荣向成烘支付的实际款项为1

秦文廷作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对出具《借条》的风险有正确预知。秦文廷主张实际借款金额与《借条》上的金额不符，应承担举证责任。现秦文廷没有举示证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。且成烘的说法也符合交易习惯，故一审法院认定本案实际借款金额为10万元。（二）关于吴厚荣向成烘支付款项的认定。在2016年7月27日第一次开庭后，一审法院告知吴厚荣应对其主张的支付款项在下次开庭时举证。在9月6日的第二次开庭中，吴厚荣举示了2012年3月29日冯志秀向成烘账户汇款1万元的汇款凭证，现成烘予以认可。对于吴厚荣主张的其余支付款项，未举示证据。一审法院为查清事实，应吴厚荣申请查询了成烘在中

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终69号上诉人（原审被告）：秦文廷，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：成烘，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。原审第三人：吴厚荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人秦文廷因与被上诉人成烘、原审第三人吴厚荣民间借贷纠……