其他行政行为 （2017）最高法行申6350号

如前所述，湘潭市政府并非本案适格被告，韩翠平在向一审法院起诉时将其列为本案被告，经法院审查、释明并明确要求变更，而韩翠平仍拒绝变更，此系其对自己诉讼权利的处分，相应法律后果应由其自行承担。在此情形下，如韩翠平要以湘潭市房产管理局为被告提起诉讼，按照法律规定，其应向基层法院另行起诉，而非向一审法院申请追加。韩翠平的该项申请不符合法律规定，原审法院未予同意并无不当。综上，韩翠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩翠平的再审申请。审 判 长　张勇健审 判 员　钱小红审 判 员　龚　斌二〇一七年九月十二日法官助理　盛　强书 记 员　潘海蓉附相关法律司法解释条文:1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；……………………………………………(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五

如前所述，湘潭市政府并非本案适格被告，韩翠平在向一审法院起诉时将其列为本案被告，经法院审查、释明并明确要求变更，而韩翠平仍拒绝变更，此系其对自己诉讼权利的处分，相应法律后果应由其自行承担。在此情形下，如韩翠平要以湘潭市房产管理局为被告提起诉讼，按照法律规定，其应向基层法院另行起诉，而非向一审法院申请追加。韩翠平的该项申请不符合法律规定，原审法院未予同意并无不当。综上，韩翠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩翠平的再审申请。审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩翠平。委托代理人韩佑林，系韩翠平丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府。住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，该市市长。委托代理人戴雄风，湘潭昭山示范区法制办主任。委托代理人梁志鹏，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所工作人员。再审申请人韩翠平因诉被申请人湘潭市人民政府……