（2015）沪二中民一（民）申字第151号

胡某某作为上海市海宁路XXX弄XXX号房屋的动迁安置对象，应享有相应的安置利益。现动迁利益均由罗甲取得，胡某某向罗甲主张权利，理由充分，一审法院判决支持其诉讼请求正确，本院予以确认。至于胡某某的监护人李某某的代理资格问题，从现有的材料看，2009年胡某某残疾证上的监护人即为李某某，故李某某作为胡某某的法定代理人参与诉讼并无不当；罗甲虽称胡某某新监护人已被上海市闸北区人民法院判决撤销其资格，但关于该部分主张未提供法律依据，本院不予支持。综上，罗甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗甲的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年八月二十一日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的

胡某某作为上海市海宁路XXX弄XXX号房屋的动迁安置对象，应享有相应的安置利益。现动迁利益均由罗甲取得，胡某某向罗甲主张权利，理由充分，一审法院判决支持其诉讼请求正确，本院予以确认。至于胡某某的监护人李某某的代理资格问题，从现有的材料看，2009年胡某某残疾证上的监护人即为李某某，故李某某作为胡某某的法定代理人参与诉讼并无不当；罗甲虽称胡某某新监护人已被上海市闸北区人民法院判决撤销其资格，但关于该部分主张未提供法律依据，本院不予支持。综上，罗甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗甲的再审申请。审　

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第151号再审申请人(一审被告)罗甲。被申请人(一审原告)胡某某。法定代理人李某某。一审被告罗乙。再审申请人罗甲因与被申请人胡某某、一审被告罗乙分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗甲申请再审称，……