借款合同纠纷 （2016）苏05民终6395号

根据李洲萍及苏州青旅的陈述，结合李洲萍所提交的证据，李洲萍在本案诉争的3000000元借款到账后将借款用于为苏州青旅归还他人投资款的事实能够得到确认，但由此并不足以免除李洲萍的还款责任。李洲萍与金鸡湖小贷公司签订借款合同，金鸡湖小贷公司亦实际向李洲萍支付借款合同所约定的款项，李洲萍能够免除还款责任的前提是金鸡湖小贷公司明知实际借款人非李洲萍本人。在本案中，李洲萍所提交的证据均仅仅能够证明借款资金的流向，初步能够证实借款的使用人为苏州青旅，但均不足以证明金鸡湖小贷公司对此明知并认可，尽管证据能够初步证明在借款合同履行过程中，苏州青旅代为支付了利息，但一方面，由他人代为还款并不意味着贷款人同意免除借款人的责任，另一方面，苏州青旅作为本案诉争借款的保证人，向贷款人支付利息甚至贷款人直接从其账户中扣收利息在不违反合同约定的情况下均不构成认定贷款人认同债务转移的依据。故依现有证据李洲萍要求不承担还款责任的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上，双方当事人所签订的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同不违反法律的强制性规定，虽然李洲萍及苏州青旅对于借款实际用途另有默契，但现有证据不足以表明

根据李洲萍及苏州青旅的陈述，结合李洲萍所提交的证据，李洲萍在本案诉争的3000000元借款到账后将借款用于为苏州青旅归还他人投资款的事实能够得到确认，但由此并不足以免除李洲萍的还款责任。李洲萍与金鸡湖小贷公司签订借款合同，金鸡湖小贷公司亦实际向李洲萍支付借款合同所约定的款项，李洲萍能够免除还款责任的前提是金鸡湖小贷公司明知实际借款人非李洲萍本人。在本案中，李洲萍所提交的证据均仅仅能够证明借款资金的流向，初步能够证实借款的使用人为苏州青旅，但均不足以证明金鸡湖小贷公司对此明知并认可，尽管证据能够初步证明在借款合同履行过程中，苏州青旅代为支付了利息，但一方面，由他人代为还款并不意味着贷款人同意免除

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6395号上诉人（原审被告）：李洲萍。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾曦。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。法定代表人：徐守进，该公司董事长。原审被告：沈……