民间借贷纠纷 （2016）鄂02民终356号

江俊的两份证人证言及江立志的一份证人证言，因三名证人均不在江俊借款的现场，都是事后听说或者帮忙催讨债务，并非亲眼见证借款事实之人，故本院对三份证人证言均不予采信。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为：本案争议焦点为案涉借款本金如何认定以及大冶市金谷香酒厂是否承担连带偿还责任。关于借款本金如何认定的问题。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付。本案中，江俊仅持有借款45万元的借条，向前进、江立志对其中的15万元均提出异议。虽江立志称15万元是一年的利息，向前进称15万元本金未收到，但两人均陈述一致的事实是只收到30万元，另15万元并未实际交付。对于大额借款，江俊主张45万元全部现金交付，除了借条没有其他相关证据印证，而借条仅仅是形成借贷合意的表征，并非是借贷行为已经发生和履行的证明，而且江俊对于另外15万元的来源陈述不一。故对于江俊提出借款本金45万元的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。关于大冶市金谷香酒厂是否应承担连带清偿责任问题。因案涉借款时间发生在向前进承包大冶市金谷香酒厂期间，该厂仅在

江俊的两份证人证言及江立志的一份证人证言，因三名证人均不在江俊借款的现场，都是事后听说或者帮忙催讨债务，并非亲眼见证借款事实之人，故本院对三份证人证言均不予采信。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为：本案争议焦点为案涉借款本金如何认定以及大冶市金谷香酒厂是否承担连带偿还责任。关于借款本金如何认定的问题。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同等；实质要件即款项的实际交付。本案中，江俊仅持有借款45万元的借条，向前进、江立志对其中的15万元均提出异议。虽江立志称15万元是一年的利息，向前进称15万元本金未收到，但两人均陈述一致的事实

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终356号上诉人（原审原告暨反诉被告）江俊。委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市金谷香酒厂，住所地大冶市城西路***号。法定代表人贺辉，该厂厂长。委托代理人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。委托代理人姜培铭，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）向前进，现在江苏省苏州监狱服刑。被上诉人（原审被告暨反……