民间借贷纠纷 （2019）鲁01民再90号

后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，裁定驳回了张钧的起诉。第三，无论王霄与张钧之间是民间借贷关系还是投资法律关系，双方业已平账，原审判决王霄偿还张钧624000元本金的基本事实没有证据证明。被申请人张钧辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。2011年2月21日至同年8月19日，张钧分五次通过银行向王霄转账共计172.4万元，在庭审查明已还110万元的基础上，王霄尚欠张钧624000元。王霄主张将其对焦忠海享有的80万元债权转让给了张钧，双方已平账，没有事实和法律依据。1.债权转让必须要有债权人与受让人的合意。本案无张钧与王霄的合意，仅有焦忠海单方说明。关于“李原穗穗帮王霄向焦忠海要钱，王霄口头承诺要回的钱优先偿还欠张钧的款项”，李原穗穗帮王霄要钱的行为并不等同于债权转让的合意，并不能认为张钧同意受让王霄对焦忠海的债权，即现有证据无法证实债权受让的合意。2.债权转让必须要有有效、合法的债权存在为基础。债权的有效存在，是债权转让的基本前提。王霄对焦忠海的100万元债权是案外人成勇的，成勇对焦忠海的债权是否合法有效，该债权是否存在、是否超过时效、是否已经抵销或还清、是否撤销、是否存在

后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，裁定驳回了张钧的起诉。第三，无论王霄与张钧之间是民间借贷关系还是投资法律关系，双方业已平账，原审判决王霄偿还张钧624000元本金的基本事实没有证据证明。被申请人张钧辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。2011年2月21日至同年8月19日，张钧分五次通过银行向王霄转账共计172.4万元，在庭审查明已还110万元的基础上，王霄尚欠张钧624000元。王霄主张将其对焦忠海享有的80万元债权转让给了张钧，双方已平账，没有事实和法律依据。1.债权转让必须要有债权人与受让人的合意。本案无张钧与王霄的合意，仅有焦忠海单方说明。关于“李原穗穗帮王霄向焦忠海要钱，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王霄，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区伟东新都2区1号楼1单元501室。委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，山东府前律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钧，男，1981年4月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼……