买卖合同纠纷 （2019）粤19民终1512号

双方对账后，伯朗特公司支付给实达锟公司的款项是新发生的款项，不应扣减，认为支付应付款不符合交易习惯，这显然是不对的，一审法院对该部分事实应属于未查明状态。（四）一审中，法院要求伯朗特公司打印社保记录，欲查明陈念及冉会的工作信息，伯朗特公司多次陈述该两同志为夫妻且属于实达锟公司的员工，出现在送货单上中伯朗特公司收货单人的位置是由于该两同志为实达锟公司的售后人员，委派到伯朗特公司处售后而已。伯朗特公司提供的社保清单内也并没有该两同志的记录。但为何一审法院不要求实达锟公司提供员工花名册或购买社保的记录，该事实其实是很容易查清的。试想，如果伯朗特公司的收货人是实达锟公司的员工，对交易风险及伯朗特公司是否收到相关货物都存在相当大的隐患。（五）配件的问题依双方合同约定属于实达锟公司的售后服务范围，不应计价，一审法院依送货单上是否注明单价来确认费用显然是不合理的，作为有价的货物，出货人员标明价格是正常的，但是否收费应依双方主合同的约定。被上诉人实达锟公司口头答辩称：（一）三台测试机是根据伯朗特公司的要求特别订制的，由于是针对伯朗特公司产品新开发的，需要配合试用情况进行改进，最终符合伯朗特公司的生产需

双方对账后，伯朗特公司支付给实达锟公司的款项是新发生的款项，不应扣减，认为支付应付款不符合交易习惯，这显然是不对的，一审法院对该部分事实应属于未查明状态。（四）一审中，法院要求伯朗特公司打印社保记录，欲查明陈念及冉会的工作信息，伯朗特公司多次陈述该两同志为夫妻且属于实达锟公司的员工，出现在送货单上中伯朗特公司收货单人的位置是由于该两同志为实达锟公司的售后人员，委派到伯朗特公司处售后而已。伯朗特公司提供的社保清单内也并没有该两同志的记录。但为何一审法院不要求实达锟公司提供员工花名册或购买社保的记录，该事实其实是很容易查清的。试想，如果伯朗特公司的收货人是实达锟公司的员工，对交易风险及伯朗特公司是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1512号上诉人（一审被告）：台州市伯朗特自动化科技有限公司，住所地:浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村樊川。法定代表人：杨荣杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市实达锟自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村红棉工业区二……