追偿权纠纷 （2017）赣04民终1327号

本案系追偿权纠纷。因被告张世朴系无证驾驶，原告代为赔付案外人徐跃松各项损失后，在赔偿范围内对被告张世朴依法享有追偿权，但追偿权的诉讼时效应自原告实际赔付之日即2014年9月28日起二年内主张。本案审理中，原告虽提出其已经在二年内向被告主张追偿权，但其未提交证据予以证明，而被告又不予认可，应由原告承担举证不利的法律后果，故应认定原告行使追偿权超过诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，法院对原告要求被告返还21661.12元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司的诉讼请求。案件受理费341元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，人保武宁公司因张世朴系无证驾驶造成交通事故，导致赔偿。人保武宁公司代为赔付案外人徐跃松各项损失后，在赔偿范围内对张世朴依法享有追偿权，但追偿权的诉讼时效应自人保武宁公司实际赔付之日

本案系追偿权纠纷。因被告张世朴系无证驾驶，原告代为赔付案外人徐跃松各项损失后，在赔偿范围内对被告张世朴依法享有追偿权，但追偿权的诉讼时效应自原告实际赔付之日即2014年9月28日起二年内主张。本案审理中，原告虽提出其已经在二年内向被告主张追偿权，但其未提交证据予以证明，而被告又不予认可，应由原告承担举证不利的法律后果，故应认定原告行使追偿权超过诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，法院对原告要求被告返还21661.12元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1327号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城协和大道55号3#1-101、102。负责人蒋志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张世朴，男，1947年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保武宁公司）因与被上诉人张世朴追偿……