追偿权纠纷 （2017）鲁16民终1072号

涉案的《融资服务协议》及原告被告签订的《反担保合同》及补充协议，均合法有效，各方当事人均应按协议、合同约定履行各自的义务。原告周来杰履行了代偿义务后，有权要求两被告承担反担保责任。关于原告要求两被告赔偿损失的诉求，《反担保合同》中虽没有约定，但系原告实际损失，应予以支持。但原告请求过高，依法调整为以代偿款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。关于原告要求两被告支付律师费的诉请，符合双方的合同约定，应予以支持。本案受理后，事实发生了变更，原告变更诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。被告郑爱芬提出“原告主张追偿权的事实依据不足，原告和郑爱芬均不是代偿追偿的适格诉讼主体”的辩解，与一审法院查明事实不符，不予采纳。被告周来龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定判决：一、被告周来龙、郑爱芬于本判决生效后十日内偿还原告周来杰代偿款7416400元，并赔偿损失（即分别以96000元为基数，

涉案的《融资服务协议》及原告被告签订的《反担保合同》及补充协议，均合法有效，各方当事人均应按协议、合同约定履行各自的义务。原告周来杰履行了代偿义务后，有权要求两被告承担反担保责任。关于原告要求两被告赔偿损失的诉求，《反担保合同》中虽没有约定，但系原告实际损失，应予以支持。但原告请求过高，依法调整为以代偿款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。关于原告要求两被告支付律师费的诉请，符合双方的合同约定，应予以支持。本案受理后，事实发生了变更，原告变更诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。被告郑爱芬提出“原告主张追偿权的事实依据不足，原告和郑爱芬均不是代偿追偿的适格诉讼主体”的辩解，与一审法

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1072号上诉人（原审被告）：郑爱芬，女，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周来杰，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。原审被告：周来龙，男，……