民间借贷纠纷 （2016）晋08民终336号

本案争议焦点是上诉人向被上诉人所借的3500元在第四居民组偿还750元之后，所剩的2750元由谁偿还。2002年3月15日双方结算后，上诉人张付村委会告知被上诉人黄高怀3500元本金由第四居民组代付。之后，第四居民组向黄高怀清偿了750元。第四居民组清偿行为系代付行为，并未改变上诉人与黄高怀之间的债权债务关系。因此原判认定双方之间仍然存在债权债务关系正确。上诉人关于债务已转移的理由不能成立。上诉人主张剩余2750元已还清，但其在一、二审均未提供证据证实，故原审判令其承担清偿责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由夏县水头镇张付村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　赵武平审判员　　卫爱元审判员　　薛志武二〇一六年六月二十一日书记员　　顾秋霞 来自：www.

本案争议焦点是上诉人向被上诉人所借的3500元在第四居民组偿还750元之后，所剩的2750元由谁偿还。2002年3月15日双方结算后，上诉人张付村委会告知被上诉人黄高怀3500元本金由第四居民组代付。之后，第四居民组向黄高怀清偿了750元。第四居民组清偿行为系代付行为，并未改变上诉人与黄高怀之间的债权债务关系。因此原判认定双方之间仍然存在债权债务关系正确。上诉人关于债务已转移的理由不能成立。上诉人主张剩余2750元已还清，但其在一、二审均未提供证据证实，故原审判令其承担清偿责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终336号上诉人（原审被告）：夏县水头镇张付村村民委员会。法定代表人：刘建业，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：黄高怀，男，1936年7月1日出生，汉族，夏县水头镇。委托代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人夏县水头镇张付村村民委员会（以下简称张付村委会）因与被上诉人黄高怀民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民……