保险纠纷 （2016）津02民终935号

原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%，对于该条款，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过告知与明确说明，该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩不予支持。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费亦为12520元，对该损失予以确认。拆解费1250元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费800元是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。以上损失共计14570元，被告应当按照合同约定赔偿原告。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告无法交付残值，原审法院酌定以鉴定车损12520元扣除工时喷漆费3800元后按照6%的比例扣除残值损失，为523.2元。扣除残值后，被告应按照合同约定赔偿原告保险金14046.8元。综上，根据《中华人民共和国保

原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%，对于该条款，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过告知与明确说明，该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩不予支持。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费亦为12520元，对该损失予以确认。拆解费1250元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费800元是为防止或减少

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终935号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。代表人程基山，总经理。委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚亮鹏。委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天……